在大约百分之九十的情况下受害人会得到帮助。但在武器受到威胁的情况下例如在抢劫期间旁观者很少主动干预。因此您或受害者面临风险的程度很重要。即使在关系争吵中通常也没有干预。在这方面清晰度也很重要必须明确需要帮助而不是涉及私事。但关于刻板印象的肇事者和什么构成危险行为的文化观念似乎也决定了旁观者如何处理街头斗殴。例如在两个女人之间的争吵中路人很少干预。你刚才讲抢劫的时候讲的是主动干预。
旁观者是否以其他方式参与其中的确
旁观者通常不会继续前行而是 海地商业电子邮件列表 会在这些地方附近徘徊。强盗逃跑他们便立即采取行动。例如有些人追赶强盗并试图将他摔倒在地。其他人安慰受害者。在这种情况下我们确实看到了性别差异男性通常做前者而女性做后者。很多还取决于谁做了什么。不是逃避责任有时被称为责任扩散的英文术语而是责任的划分；人们根据已经完成的工作和或需要的工作承担某些角色。
在你们研究所网站上的篇文章中你们
表示你们不会立即将旁观者的干预称为利他主义。那么人们为什么要采取行动呢当然人们愿意帮助有需要的人这很好。但仍然很难确定这是出于利他主义还是其他原因。例如根据些心理学家的说法这种情 电子邮件线索 况给我们自己带来的压力也可能成为想要结束这种情况的理由。同理心的程度也可能发挥作用本身直接受到肇事者影响的旁观者更倾向于进行干预。我查阅的相机图像并没有证实这个想法。相反受害者表现出的压力程度似乎影响了人们是否采取行动。
