年前位不知名的希腊人已经指出不研究修辞学的人都会成为修辞学的牺牲品。通过免费使用你应该相信谁此外还有权限问题。科学专业知识通常需要同行专家多年的学习研究和测试。事实上读者或记者很少能准确理解这些专家是如何推理和解释结果的。因此在实践中我们这些信心因为了解这些事情的人会这样声称。这称为权威论证。这是个相当复杂的问题因为并不总是很清楚某人从哪里获得他们的权力。

你如何判断这种专业性你可以使用各

种标准来评估来自权威的论点。例如首先检查它是否是该特定领域的真正专家。通常很容易找出某人的教育背景经验 南非电子邮件列表 和研究小组。如果该背景不正确或不清楚这可能已经表明不要简单地接受索赔。其他专家是否同意这位专家的观点他们的背景是什么是否存在任何进步的自身利益或利益冲突例如如果出版物从未通过同行专家的审查你已经可以质疑这点。如果专家们能够武装自己以应对这些关键问题您就可以更有把握地诉诸他们的权威。

些论证陷阱和推理错误不正确的因果

关系将因果关系归因于个接个发生的事情或者其他相关的事情。我喝了杯茶后心脏骤停所以茶会导致心力衰竭。不正确地诉诸 电子邮件线索 权威指的是不是手头领域专家的人。例如向名人水管工或天文学家寻求医疗建议。走狗以易于反驳的方式扭曲夸大或简化对手的论点。通常紧随其后的是回应但我根本没那么说！轶事证据例子试图根据个例子赢得讨论。气候变化是假的因为今天这里下雪了。仓促概括根据太少的数据做出笼​​统的陈述。